Цели татарских набегов

Главной целью любого татарского набега был захват добычи: пленных (полона) и скота, поэтому крупные татарские отряды обязательно стремились проникнуть в густонаселенные районы. Цель набегов определяла и тактику. Стремясь захватить полон, а не территорию, татары избегали боевых столкновений, не оставались подолгу в одном месте, спешили уйти с добычей. Некоторых, наиболее ценных полонянников татары увозили на конях, всех остальных гнали, как скот. Это был страшный, неприкрытый грабеж южных районов России. По подсчету А. А. Новосельского, в течение первой половины XVII в. было уведено татарами в полон 150—200 тысяч русских людей, причем А. А. Новосельский добавляет, что эти цифры являются минимальными.
Татары, как правило, не использовали полонянников в своем хозяйстве, а продавали «за море», главным образом в Турцию. Очень выгодно было татарам получить за полонянника выкуп, который иногда достигал нескольких сот рублей.
Отдельные татарские набеги предпринимались непосредственно по распоряжению крымского хана, а иногда и турецкого султана, так как Крымское ханство находилось в вассальной зависимости от Турции. Нередко небольшие татарские отряды действовали самостоятельно. Но для русского населения южной окраины эта разница не имела принципиального значения. Населению приходилось самому бороться с татарами. Служилые люди и крестьяне выходили на пашню с оружием, скрывались от татар в лесах и небольших деревянных острожках, смело вступали с врагом в бой, отбивали захваченных в плен родных и близких, жителей своего и соседних уездов.
С территории Украины, находившейся в составе польско-литовского государства, татары в первой половине XVII в. уводили еще больше полонянников, чем из России. Но можно ли считать, как пишет в связи с этим А. А. Новосельский, что «московская оборонительная система значительно ослабляла эффективность татарских нападений и оправдывала свое назначение и затраты на нее государственных средств»? По нашему мнению, до строительства Белгородской черты достоинства «московской оборонительной системы» были весьма сомнительны и заметны только в сравнении с почти полным отсутствием таковой в Польше. Сторожевая служба и выдвижение полков дворянской конницы в район Оки были малой толикой того, что могло сделать Русское государство для защиты населения южной окраины от татар. Правительство даже не платило денежного жалованья гарнизонам южных городов — приборным служилым людям, которые служили за право пользования небольшим участком пустовавшей до этого земли. Эта «система» по сути дела перекладывала всю тяжесть борьбы с татарами на плечи населения южной окраины. В 20-х годах XVII в., когда Воронеж, Белгород, Оскол существовали уже по 30—40 лет, полки дворянской конницы ни разу не выдвигались к этим городам, а продолжали выстраиваться в тылу, недалеко от Оки.
Пока интересы большинства бояр и дворян, владевших землями и крестьянами в центре России, серьезно не затрагивались татарскими набегами, существующая «система» борьбы с татарами устраивала русское правительство, отражавшее в целом взгляды господствующего класса. Не раз царское правительство бросало население юга на произвол судьбы.
Для подтверждения достоинств государственной системы борьбы с татарами А. А. Новосельский упоминает случаи освобождения русскими воинами больших групп полонянников, которых татары угоняли в Крым. «В 1632 г. воевода И. Вельяминов освободил в пределах Новосильского уезда,— пишет он,— 2700 полонянников. В 1634 г. орловский воевода Д. Колтовский освободил недалеко от Орловского городища 650 человек полона». Но разве воеводы своими собственными силами освобождали русских пленных? Или правительство выделяло им для этого специальные отряды? Нет. Пленников освобождали мелкие служилые люди южных уездов, выходившие на бой с татарами под официальным командованием воевод. Они отбивали у татар своих братьев, жен, детей. Сам А. А. Новосельский приводит многочисленные примеры этой подлинно народной борьбы населения юга России с татарами.

→ Распечатать → Комментарии (0)

Категория: История Белгорода » Белгород - юг России.

(голосов: 2)